Wednesday, October 07, 2009

Olhò sintoma fresquinho!

Digamo-lo com frontalidade: o homem até nem começou mal. Ao deparar-me com o título “Ser sportinguista é freudiano”, e pesando a ambiguidade da afirmação, fui tentado a pensar “Salve! O Sousa Tavares deixou o uísque!”. Não sei se deixou ou não. Mas desconfio que não.

O texto de hoje prima pela coerência. Não do texto em si. A coerência de MST – ao longo dos anos nunca foi menos burro, menos rigoroso, menos parcial (também não se lhe pedia, evidentemente) ou menos parvo. A nível da coerência, não desaponta, portanto.

(Entretanto, acabei por não perceber o que é “ser freudiano”... a minha humilde interpretação é a seguinte: MST queria dizer que ser sportinguista é ter um distúrbio de personalidade passível de ser explicado por Freud. Mas adiante. Teria muito mais graça se “ser (...) freudiano” significasse, de facto, ser defensor de Freud! Imaginem as analogias possíveis se “defender o sportém” equivalesse a “ser discípulo do doutor Zigmund”. Meu deus, todo um novo universo surgiria perante mim... Mas afinal foi apenas uma expressão da banalidade intelectual de MST, ele próprio.)

Saltando a parte referente aos excursionistas, ao longo da qual Tavares esperneia convulsivamente, aqui e ali, contra o Benfica, chegamos ao segundo parágrafo. E é extraordinário – quem, como eu, lê o Tavares sabe que isto é verdadíssima! – observar a decadência, passe o eufemismo, literária e pensante do autor da miserável prosa. De linha para linha, juro, sinto o aroma do irish whiskey cada vez mais presente. Claro, isto tem maus resultados.

Assim, chega-se onde? Lá está, ao parágrafo do Benfica. E é aqui que a comédia ganha nova vida. MST fala do Benfica em Atenas. Ora, como MST leu o texto “Euforias”, não quis, como se compreende, ser incluído em qualquer dos grupos de doentes a que aludi. Ou seja, MST ficou vazio de argumentos. Ou seja, teve de recorrer à sua arma mais treinada e letal: a ignorância.

Miguel Sousa Tavares pegou no suposto argumento do ranking da UEFA para dar a bicada do costume. Diz ele assim “Se olharmos a relação entre os pontos ganhos na UEFA e as participações havidas, o Benfica é de longe o maior beneficiário... do esforço alheio”. Ele diz mais coisas, mas eu agora também tenho meia-dúzia para lhe dizer: Miguel Sousa Tavares, o doutor, para além de ignorante, é mentiroso e estúpido. E não o digo só porque estou em altas de Bushmills, entenda. Não. Eu consigo mesmo argumentar recorrendo a factos.

Vejamos, o Benfica é o 19.º classificado do ranking da UEFA, com 56.1924 pontos. O FC Porto, melhor ranking português, é 17.º (uma diferença estrondosa, como pode ver-se), com 62.1924. O Braga (43.º, 38.1924 pontos) e o Sporting (29.º, 48.1924) que também são mencionados no texto pelo soutor, estão, como pode constatar, bastante atrás do Benfica. Aproveito para acrescentar que se Portugal ocupa o 9.º lugar do ranking da UEFA (para o qual me borrifo – não, não me enche de orgulho ter lá 7 equipas para 4 serem despachadas à primeira pré-eliminatória) é, em boa parte, graças aos 34.1166 angariados pelo Benfica entre 2005 e 2007, bem como aos 17.3570 amealhados pelo folcuporto o ano passado.*

Agora que me expliquei num português substancialmente mais claro e fluente que o seu, recorrendo a dados e factos concretos em vez de manias ou delírios, gostaria de terminar o texto com rigor. É por isso que não lhe traço um diagnóstico imediatamente – não é fácil: junta-se paranóia com alcoolismo e torna-se complicado chegar a uma conclusão. Além disso, não sei se não haverá em si algo que Freud pudesse também explicar. Afinal de contas, há fixações que são claramente do foro psicanalítico.

(* estes dados podem ser confirmados aqui: http://www.zerozero.pt/ranking_uefa.php?por_pais=0&epoca=139&coef=0)

8 Comments:

At 4:35 PM, Blogger Férenc Meszaros said...

Não acho que o MST seja mais estúpido ou faccioso do que a própria 'A bola'. Apenas as direcções são diferentes. O que, pelos vistos, faz toda a diferença...

 
At 4:42 PM, Blogger Diego Armés said...

Não sei se nos estamos a entender: o facto não em questão não é ser estúpido ou faccioso; é como aplica essa estupidez, alucinando contra o Benfica. Ok, podes responder que A Bola alucina a favor do Benfica. Tudo bem. Venha daí um post sobre o assunto. Aliás, não seria o primeiro - se bem me lembro, o último (teu) até foi sobre o assunto.

 
At 10:46 PM, Blogger Férenc Meszaros said...

Confesso que encalho com 'A Bola' como tu encalhas com o MST. Apesar de achar que a responsabilidade d'A Bola é infinitamente superior (para além da questão deontológica) ao de um cronista que é pago para ser obstinado.

Mas, neste momento, como bem entenderás, esta é a menor das minhas preocupações. Virá um post sim, mas sobre outras histórias que me apoquentam mais...

 
At 3:52 PM, Blogger Diego Armés said...

Mas isso não fará parte? "Isso", o encalhar. Eu acho o MST uma personagem muito parva. É senhor de uma ignorância inigualável, que faz acompanhar de uma arrogância e de uma soberba sem par. Não gosto do gajo, do que ele escreve. E é isso que me leva a lê-lo - saber que vou ter um pouquinho mais de nojo dele no final da leitura. Na verdade, nada disto aconteceria se o José António Lima ainda escrevesse n'A Bola. Como vês, A Bola tem o seu lado bom: o pluralismo no campo da parvoíce. Aquilo não são só benfiquistas fundamentalistas. Não. Também lá há gente parva de outras cores. E isso é notável.

 
At 3:56 PM, Blogger joemorales said...

Não sei qual o pior, J.A.Lima se o Olímpio Bento.

 
At 4:10 PM, Blogger Metralha said...

Eu só vinha aqui dizer que...

Foda-se!

 
At 9:15 PM, Blogger Diego Armés said...

Metralha, levanta essa moral. Já não te posso ver assim, triste. Vá, dá cá um abraço...

 
At 3:31 PM, Blogger António Pista said...

MST tem o mérito de certas vezes ir contra a gestão do seu clube, o que dado o habitual é uma pedrada no charco...

http://aguia-de-ouro.blogspot.com/

 

Post a Comment

<< Home