Scolari deve ficar?
Hummm, deixa cá ver... não. Nem por isso.
(Para uma pergunta fácil, nada melhor do que uma resposta simples, breve, sintética, incisiva e com características de cena que se diz e que fica para a posteridade. O Scolari é bom a cuidar dos seus afilhados, sim - Pauleta, Costinha, Valente, Maniche, anda tudo contente da vida. Mas, se é para lhe pagarem, que lhe expliquem primeiro o que é isso de ser treinador; que o Pauleta não é bem bem bem um jogador de futebol; que a selecção esteve desde o minuto 28 dos oitavos de final até ao minuto 80 e trocos do jogo do 3.º e 4.º lugar sem marcar um golo - e pelo meio teve quartos de final com prolongamento e meias-finais com Barthez na baliza adversária (!!!) - isto deve dar... ora 120 mais 62, 182, mais 90, 272, mais 80, vá lá, para arredondar a coisa, 352, pronto, faz-se os 350 minutos sem marcar UM GOLO... alguém que lhe explique que não se pode fiar sempre nos penalties, convém que, de vez em quando, dá jeito marcar um golo ANTES DE O JOGO ACABAR. Já diziam os antigos: fia-te na Virgem e não corras. Agora que não correste, está mais ou menos na hora de te pôr a andar. Mas, claro, obrigado por tudo e amigos como sempre. Vai lá rezar para a CBF, vá...)
posted by Diego Armés @ 5:54 PM
23 comments
23 Comments:
Pronto, agora que disseste isto, onde é que nos escondemos? :)
Vocês são giros. Sofrem todos de uma espécie de sindroma da peladinha. Resolvem tudo com nomes, Quaresma, Amelinha, Pedro Mendes e até Baia (para o bem e para o mal) Costinha, Pauleta. Profetizam a desgraça (tal como eu, confesso) e depois acham que o resultado devia ter sido a vitória. A verdade é que bem ou mal, este treinador fez duas competições internacionais seguidinhas conseguir resultados entre os finalistas. E isso é banal? Claro, isto de 4 em 4 anos consegue-se nas calmas. O Nuno Gomes tinha entrado e o Makelele até ficava vesgo. Os italianos nem teriam percebido de onde vinham as bolas - e se fosse o Quaresma então, ui![já sugeri uma equipa tipo mágicos da NBA com Cristiano, Quaresma, Ronaldinho..., os defensores da Vitória "Quaresmina" deixaram de me falar, não sei porquê]. Quanto ao assunto Quaresma no Mundial, eu até acho que ninguém merece ter de meter na ordem um C Ronaldo, agora mais o Quaresma, a medida profiláctica é, no mínimo, compreensível. Não me interpretem mal, o Quaresma é um jogador de grande potencial, dá é muito trabalho a comandar, que o diga o Adriaanse - quanto tempo levou a fazê-lo brilhar? e isto a trbalhar todos os dias.
O Scolari, a ficar, não pode é descer as metas, o que é óbvio. Não ficando, quero ver quem é o aventureiro que se mete a substituí-lo, hão-de concordar comigo que é uma substituição arriscada. E não, o "Sebastião" Mourinho não vem para já. Esse sabe bem os seus timings.
Não, Helena, enganas-te. Aliás, já aqui escrevi que agradeço e reconheço mérito nos resultados alcançados pelo Felipão. Agora, acho que também não fez coisas assim tão extraordinárias. Sobretudo, neste mundial - nas horas da verdade falhou sempre (numa delas teve a sorte de contar com um guarda-redes que se superou). O Scolari, quer queiras quer não, tem defeitos. E defeitos graves. Também tem qualidades, e boas. Mas esses defeitos que tem - e tendo já demonstrado que não está disposto a ceder um milímetro para emendar erros explícitos - pode levá-los até outras paragens. Eu sugiro que vá treinar a França, por exemplo. Porém, apraz-me ver o povão feliz e eufórico com o seu novo herói. Espero que não tenhas ido ao Jamor, Helena... Eu tenho consideração por ti.
PS - De certeza nunca me viste questionar a não convocatória do Quaresma ou do Baía. Quanto às opções tácticas, julgo que, mesmo que os resultados não fossem óbvios para aquilo que eu pedia, não deixava de fazer mais sentido. Mas ok, a substituição Pauleta => Simão; Costinha => Postiga já entrou nos compêndios do futebol mundial...
Apesar de tudo, parece-me um ataque injusto ao que o Scolari atingiu.
Confessemos: antes do Euro'2004, quem não aceitaria a chegada à final como meta?
Antes do Mundial, quem não aceitaria um lugar nos quatro primeiros?
Scolari é básico? É, sim senhor.
É burro? É, sim senhor.
É incrivelmente protector das suas vacas sagradas? É, sim senhor.
Foi injusto para Baía, Quaresma, Tonel, Moutinho ou Ricardo Rocha? Foi, sim senhor.
É brasileiro? É, sim senhor.
Tem bigode? Tem, sim senhor.
... ahem... onde é que eu ia? Ah, sim, o Scolari, com todos estes defeitos, cumpriu objectivos.
Podemos argumentar durante horas que ele tem uma sorte infinita, mas confesso que as vitórias morais me maçam um bocadinho. É giro, e tal, mas eu até gosto de ganhar.
Não Guitarrista, que ideia, tu és claramente da facção Amelinha :) mas não te iludas, há andrades nessa facção. Mas ao essencial do meu comentário não respondes, então e a solução seria?
Eu no Jamor? :) é uma ideia divertida, melhor que isso só à porta do Hotel a pedir uma assinatura do Cristiano no decote. Nunca mais seria a mesma... hehehehe só de pensar... é muito estranho.
Bulhão, e então? é que ganhar ganhar não ganhamos...
Pois, aí está.
E há outra coisa de que não gosto no Scolari: dá origem a muitas discussões. Pelo sim, pelo não, é deixá-lo ir...
E sim, conseguiu cenas mirabulantes: o que Guus Hiidink conseguiu com a enormíssima (desde então até trememos só de pensar neles) coma Coreia do Sul, em 2002, e menos um bocadinho do que o outro alemão, que não me lembra agora o nome, conseguiu com a poderosíssima (grande figura neste mundial...) Grécia, em 2004. Numa palavra, mais que fantástico.
PS - Sou da facção Amelinha porque a Amelinha é sempre o alvo fácil de toda a gente a toda a hora - por mais golos que marque, por mais assistências que faça... Alguém tem que a defender.
Pois, aí está.
E há outra coisa de que não gosto no Scolari: dá origem a muitas discussões. Pelo sim, pelo não, é deixá-lo ir...
E sim, conseguiu cenas mirabulantes: o que Guus Hiidink conseguiu com a enormíssima (desde então até trememos só de pensar neles) coma Coreia do Sul, em 2002, e menos um bocadinho do que o outro alemão, que não me lembra agora o nome, conseguiu com a poderosíssima (grande figura neste mundial...) Grécia, em 2004. Numa palavra, mais que fantástico.
PS - Sou da facção Amelinha porque a Amelinha é sempre o alvo fácil de toda a gente a toda a hora - por mais golos que marque, por mais assistências que faça... Alguém tem que a defender.
Nem me fales da Grécia, quando vi o que aconteceu à República Checa pensei que a sorte não poderia acompanhá-los mais tempo. Enganei-me... não chegou ao mundial. Isto não é fácil, mas se fosse não tinha tanta piada!
Olha que a das discussões tem graça, revelas-te um adepto do unanimismo? Naaaa
Bonito o teu lado activista em defesa da amelinha. Aviso-te já que agora que nunca mais direi mal do Ricardo sobra ...
Vamos lá ver: eu gosto de discutir. Mas preferia estar a discutir a prestação do Scolari ao serviço, vá lá, de um França, de uma Moldávia, de um Camboja. Não do Portugal. "Clube" Portugal, perdão.
Se é para dizeres mal da Amelinha, vieste ao sítio certo. É aqui que toda a gente vem fazê-lo porque sabem que a defendo. Por isso, junta-te ao clube "das maiorias". Ao rebanho. Aos Ronaldistas-scolaristas.
França não pode, o Domenech foi reconduit, restam a Moldávia, o Cambodja, quiçá o Brasil. Quanto ao rebanho, sem dúvida que, sabes por-me nervosa. E a última parte foi mesmo um golpe baixo :)
São muitos anos a virar frangos... torna-se demasiado fácil, às tantas.
Gostava de começar por dizer que não te imaginava como São Judas Tadeu, padroeiro das causas perdidas.
Escreveste: "a Amelinha é sempre o alvo fácil de toda a gente a toda a hora - por mais golos que marque, por mais assistências que faça".
Mas quais golos? Acho graça! Eu é que tenho fama de exagerado, mas as hipérboles são tuas. A Amelinha é o avançado mais medíocre que o nosso putrefacto futebol já pariu – Jorge Cadete incluído. Quando reescreverem o dicionário da Academia das Ciências e chegarem à palavra "perdulário", vão inserir uma referência: "ver www.nunogomes.com"
Sobre Scolari, mantenho a trincheira, mesmo admitindo que me entusiasmei e, de facto, não ganhámos nada. Mas se quiséssemos, tínhamos ganho!
Pá, a Amelinha marcou mais golos do que o Liedson. É apenas um facto - interpreta-o como quiseres. Mais: nunca disse que não era perdulário - esse é outro facto. Mas também nunca disse que ele era goleador (vai marcando os seus golitos, que até nem são assim tão poucos). Terminando: por comparação, suponho que seja o melhor avançado centro português (não naturalizado, pelo menos) da actualidade. Se conhecem melhor, avancem com o nome. Se disserem João Tomás, rio-me um bocadinho. Se disserem Pauleta ou Postiga, nem ligo.
Mas, acerca do Nuno Gomes, ainda hei-de falar mais a sério, um dia destes. Não hoje. Hoje o tema é "brasileiros de bigode que vendem relógios".
Eu asseguro-te que não voltarei a escrever posts sobre o Nuno Gomes. Escrevi um, em Setembro do ano passado, que se chamava "Exéquias por Nuno Gomes". No fim-de-semana seguinte, a Amelinha marcou dois golos nas Antas. Depois outro à Naval. E ainda dois ao Estrela (ou ao Leiria?). No espaço de quinze dias, tornou-se o melhor marcador do campeonato. Ainda hoje me sinto culpado...
:) Guitarrista, há tempos escreveste um post que fazia a análise comparativa de 2 jogadores, o Henry e a Amelinha. Dado o brilhantismo da prosa então "postada", creio que o melhor que tens a fazer é não voltar a prosar sobre a Amelinha, é que melhor é impossível, então para quê?
Bulhão, tens a certeza que em vésperas do Alemanha - Portugal não disseste mesmo nada acerca do goleador amelinha? Alguma explicação deve haver para aquela eficácia.
Qual eficácia, Helena? Limitou-se a meter as hastes na bola para a encostar à baliza. Difícil, era o centro do Figo.
Caro Bulhão, aonde é que eu disse que era difícil? E será, talvez, melhor não colocar hastes na Amelinha que o Bardo chateia-se e, que diabo, sempre estamos no blog dele...
Tentarei portar-me melhor no futuro, Helena. Que diabo: mania de comer com as mãos em restaurantes finos!
Muito bem, muito interessante (tirando a falta de modos do Bulhão, enfim, dá-se o desconto). Ó Helena, só um detalhe: ires buscar a comparação entre a Amelinha, caricaturada pela sua inaptidão para fazer golos fáceis, e o Henry, sobre quem já escrevi várias vezes que é, para mim, o melhor avançado do mundo, é rebuscado. Além do mais, defendo a Amelinha dessa tendência para dizer mal só por dizer mal (porque o gajo tem ar de menina, sobretudo, como se isso fosse proibido). Mas reconheço-lhe dois ou sete defeitos. Ou oito.
Esperem pela pancada que vão levar no Europeu 2008. Aí sim vamos ser campeões. Ah, eu gosto muito do Scolari embora ache que ele é muito teimoso e nhurro.
A tendência das mulheres para gostarem de homens com mau feitio... é um problema histórico. Quem sabe, genético. Já no liceu eram sempre os gajos mais broncos que ficavam com as miúdas mais giras.
Este Bardo é impagável! :)
This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»
Post a Comment
<< Home